По мнению жительницы Пошехонья, соседи могут следить за ней и за ее семьей, а также за всеми, кто посещает их дом. Это является вмешательством в ее личную жизнь, считает она. Поэтому она пошла в суд, и настояла на том, чтобы видеоустройства в количестве трех штук были демонтированы.

Кроме этого, в заявлении ярославны говорится о том, что соседка перекрыла часть крыши над своей квартирой металлическими листами, не установив снегозадержатели. Снег с крыши съезжает на пешеходную часть двора. По мнению истицы, это опасно для ее жизни и для здоровья членов ее семьи.

Ответчица иск не признала, отметив, что камеры находятся на ее половине дома, и в объектив попадает лишь территория общего пользования. Что касается крыши, то женщина отметила, что на большей ее части установлен шифер и снегозадержатели не нужны.

Суд установил, что земля находится в долевой собственности каждой из женщин. Доступ в квартиры горожанок находится в разных частях дома: у одной с фасадной стороны, у другой – со двора. А так как дом многоквартирный, камеры должны устанавливаться только после общего решения собственников помещений.

Вместе с тем выяснилось, что женщины не единожды конфликтовали. Ответчица 6 раз обращалась в полицию, жаловалась, что соседи не убирают снег и угрожают ей побоями. Правда, ни по одному из заявлений не было обнаружено признаков преступления и административного правонарушения.

По словам ответчицы, в обзор камер попадает только общий двор. Однако суд установил, что в поле зрения средств видеонаблюдения и гараж, и веранда истца, а также окна дома, выходящие во двор, и ее земельный участок.

Суд сделал вывод, что три камеры нарушают неприкосновенность частной жизни соседей. Это является основанием для демонтажа камер. Именно это и должна теперь сделать ответчица в течение 10 дней. В остальной части иска суд отказал.