ПЫ-ДЫЩ, или кого может испугать медведь на мотоцикле?

В этом году моя средняя дочка перешла в другую школу. Во второй класс. Теперь она учится по программе "Перспектива", которая быстро распространяется по школам Ярославской области да и по всей России. Детям выдали новенькие красивые учебники, родители, как водится, закупили рабочие тетради и всякие тетради для проверочных и контрольных работ. Начали учиться...

Недавно дочка принесла домой тетрадь для проверочных работ по русскому языку. На дом дали задание - исправить ошибки, допущенные в работе, которую делали в классе. Так как дочка не понимала задание и попросила меня помочь, я открыла тетрадь... и у меня волосы зашевелились на голове. Теперь я хочу написать подробно об этой составляющей УМК "Перспектива" - Тетрадь для проверочных работ по русскому языку. 2 класс. Автор - С.Ю.Михайлова. Это бомба, заложенная под наших детей, ни больше и ни меньше.

Смотрите сами. Сейчас считается, что ребенок прямо с первого класса должен готовиться к экзаменам, поэтому задания в контрольных и проверочных работах формулируются приближенно к экзаменационным. Но авторы пособий явно перегибают палку. Ребенку во втором классе чаще всего 7 лет! Моей дочке 8 - она пошла в первый класс в 7. А большинство ее одноклассников на год младше. И таким маленьким детям предлагают задания, сформулированные так, что и взрослый разберется не сразу. Хотелось бы надеяться, что родители могут осознать без труда  задания по русскому языку для 2 класса. Но посмотрите, что предлагают неокрепшим умам наших детей.

Вот, например, проверочная работа № 4.

Какими словами, обозначающими действия, можно заменить слово БУХ? Запишите не менее трех,  разделив их для переноса.

Что обозначает слово БУХ? Разве не действие? Что-то упало. И совершенно правильная реакция ребенка, который выполняет это задание самостоятельно (это же проверочная работа!) - он придумывает аналогичные слова. Надо придумать ТРИ ТАКИХ СЛОВА! Мозги ломаются уже на первом. Моя дочка придумала такие:  ПЛЮХ, БУЛЬК, ПЫ-ДЫЩ, БА-БАХ, и, как она рассказывает, ей было очень трудно!  Мало того, что почти все эти слова односложные, звукоподражательные и редко встречающиеся в письменной речи (хотя кто скажет, что это не слова, обозначающие действие?), так если их делить для переноса, то крыша съезжает окончательно. Учительница тоже затруднилась оценить правильность выполнения этого задания. Сначала она разделила для переноса слово ПЫДЫЩ, потом зачеркнула его вовсе, видимо, как несуществующее. Но ведь так говорят! Взять тот же самый ТЫДЫЩ из Фиксиков...

Смею скромно предположить, что автор, скорее всего, имел в виду глаголы типа УПАЛ, СВАЛИЛСЯ, ГРОХНУЛСЯ и т.п.  Но как это понять детям, которые еще не проходили частей речи и не знают глаголов? А в задании им предлагают придумать слова, похожие на БУХ... ПЫДЫЩ, по-другому не скажешь. И смайлик facepalm (ладонь-лицо :))

После этого задания мы с мужем решили полистать тетрадь целиком. Нам стало физически плохо. Ну, то есть  сначала мы долго и безудержно смеялись, а потом я поняла, что сделаю все от меня зависящее, чтобы наши дети больше не учились по такому "пособию".

Вот, например, милое стихотворение из проверочной работы №13.

В каком состоянии надо находиться, чтобы сочинить такой, не побоюсь этого слова, бред, и потом вставить его в проверочную работу по русскому языку! Вы себе представляете сидящую на лугу птичку, подкрадывающуюся к ней и хватающую за ногу  с пожеланием здоровья КОРОВУ?

Теперь посмотрим на задание по этому стихотворению. Надо найти слово, которое произносится с неправильным ударением и в котором есть ошибка. Очевидно, это слово "НАГУ". Но вот что значит "произносится с неправильным ударением"?  Кто его произносит? Автор стихотворения?

В таком словосочетании ударение вообще должно быть на предлоге "ЗА" - зА ногу. Схватил зА ногу, например. Здесь же ребенку предлагается считать, что ударение падает на слог "ГУ", потому что это в рифму к "НА ЛУГУ"  и это якобы неправильно. Да, неправильно. Но и правильное решение - зА ногу - очень нетривиально. Ведь детей учат в первом классе, что у каждого слова есть ударный слог. И не учат, что ударение может перейти на предлог в предложной группе, а полнозначное существительное ударения при этом лишится.

Вопрос. Оставим в стороне качество стихотворения. Сможет ли ребенок 7-8 лет справиться с таким заданием? Мое мнение - не сможет. Считаю такое задание методически неправильным и вредным для детей.

С ударениями у автора пособия С.Ю.Михайловой вообще беда. Видимо, ей хотелось как-то продемонстрировать второклассникам богатство и разнообразие акцентуационного устройства родного языка. ЗАЧЕМ детям, многие из которых в начальных классах ошибаются в постановке ударения в простых словах, давать сложные и неоднозначные слова, заметим, без рекомендаций воспользоваться словарем!

Вот еще несколько примеров:

Здесь, как мы видим, три раза повторяется словосочетание НА ЗИМУ. И во всех трех случаях ударение будет на разные гласные - нА зиму, на зИму, на морозную зимУ. Сможет это осознать второклассник в режиме самостоятельной работы? И еще придется подчеркнуть одно из слов ЗИМУ, в котором ударения не надо ставить. Как это не надо? - подумает ребенок, его же учили, что в каждом слове, где есть гласный звук, есть ударение...

Вот тут ребенку предлагается проставить ударения в словах. Слова очень трудные, рекомендации воспользоваться словарем нет. Я уверена, что во втором классе детям надо давать однозначные слова, по крайней мере в проверочной работе. Или это задание надо делать со словарем. Откуда 7-милетний ребенок должен знать, где ставится ударение в слове КВАРТАЛ, где и взрослые часто ошибаются?

Кроме того, зачем-то задания формулируются так, что трудно понять, чего вообще от тебя хотят. Например:

Каких птиц и насекомых, в названии которых есть разделительный мягкий знак, мог испугать медведь на мотоцикле?

Остановитесь, уважаемые взрослые, и попробуйте выполнить это задание. Я не смогла. Я НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ОТ МЕНЯ ТРЕБУЮТ. Названия должны быть в единственном или во множественном числе? Если в единственном, то я не могу придумать ничего. Если во множественном, в голову приходят только СОЛОВЬИ, ВОРОБЬИ и МУРАВЬИ... А вдруг соловьи не боятся медведя на мотоцикле, при том еще, что нарисован медведь на велосипеде? Тогда соловьи не подходят???

И такими заданиями наполнена тетрадь проверочных работ авторства С.Ю.Михайловой. Многие вопросы ставят в тупик не только детей, но и взрослых. Судите сами:

Видимо, они должны были воскликнуть ЭХ! Но почему, например, не ОЙ? Откуда следует правильный ответ? Из того, что девочек зовут на Э? И что, это обязывает их воскликнуть ЭХ? Странная логика, и чему она может научить детей?

По всей видимости, похожее на "вид спорта" слово с удвоенным гласным - это хоккей. Но это же родо-видовые отношения, а вовсе не синонимия! Опять у детей в голове будет путаница...

Что имелось в виду в следующем задании, даже не берусь угадать.

Вариантов ответа нет, догадывайтесь сами.

Еще задание:

Ладно, текст -чепуха, к нему так и надо относиться, как к анекдоту. Но нет, дальше нам предлагают придумать ФИО дедушке и внуку, а также придумать название города, где это все происходило, и реки. ЗАЧЕМ???

Интересно, как оценили данное пособие для 2 класса специалисты из Министерства образования, поставившие на пособие гриф "Составлено в соответствии с требованиями ФГОС начального общего образования".

Мы привыкли доверять школе, считая, что наших детей там будут хорошо учить. Но на деле получается, что иногда детей не учат, а калечат. Потому что по-другому нельзя назвать работу по описанной выше тетради. Она вносит хаос в голову ребенка, он не может начать понимать, что язык - это система, когда на него вываливают кучу бессвязной информации и безумных заданий. И если дома родители не могут помочь своим детям или считают, что они должны справляться сами, то в данном случае сами дети могут только утонуть.

Мы живем в постоянном цейтноте. Работа, хозяйство, дети. Задуматься почти некогда, вникнуть - тем более. В таком же цейтноте пребывают учителя, у которых сумасшедшая нагрузка, очень много бумажной работы и тоже - семья, хозяйство. Нашим детям достается не меньше. Много уроков, много домашнего задания, художка, музыкалка, спорт, помощь по дому. В таком режиме очень хотелось бы, чтобы  объяснения и задания в учебниках были сформулированы четко, ясно, без противоречий и излишних мудрствований. Иначе на выходе мы получаем детей, которым непонятно и неинтересно, потому что они запутались уже в первом классе и плывут по течению - лишь бы как-нибудь получить отметки и потом сдать экзамен... А еще обидно, что на разработку новых учебных пособий сомнительного качества тратятся огромные деньги, тогда когда, может быть, лучше было бы вернуться к проверенным старым. Было бы точно не хуже.

Я даже не знаю, куда обратиться с проблемой некачественного учебного пособия. Кто будет с этим разбираться? Буду благодарна за любую помощь и советы. Считаю, что оставлять все так, как есть, нельзя.

 

19.10.2017 13:43 1325 0

ЭХО76 В TELEGRAM