Если кто-то может ответить на этот вопрос – приступайте. А то пока что кроме достижения личных интересов ничего не просматривается.

Очевидно, что в предвыборной гонке на стороне тех, кто профессионально занимается её ведением, будут значительные преимущества. За них будут знания, опыт, сетка. Шансы человека, который постоянно курирует те или иные избирательные кампании, гораздо выше, чем у того, кто пусть и выиграл когда-то, но потом работал там, куда избрался. И это я ещё не говорю о ситуации, когда кандидаты-политтехнологи, входящие в тесное профессиональное сообщество, на тех же выборах оказывают профессиональные услуги соперникам коллег по соседним округам.

Но вот профессионалы электоральных процессов попадают в Госдуму. И что они там делают?

Они санкционируют введение или вывод войск относительно какой-то точки на карте?

Они принимают нам закон о капремонте?

Они решают вопросы развития бизнеса?

Они реформируют пенсионную систему?

Так они же этого не умеют! Их таланты – раскинуть сетку и провести своих людей в главы комитетов или в вице-спикеры. Но это разовое действие, после которого начнутся томительные дни тотального непонимания происходящего. Мы это хорошо знаем по ныне действующему парламенту, когда здесь, на местах, только ленивый не говорит о катастрофически низком уровне работы федеральных законодателей. А те коротают время за безумными инициативами, на фоне которых закономерно предложение об обязательном психиатрическом освидетельствовании кандидатов в депутаты и губернаторы, прозвучавшее в питерском заксобрании.

Логично предположить, что в случае соревнований по бегу среди каменщика, плотника, стекольщика, слесаря и тренера по бегу, победит бегун. Но если по результатам забега мы предполагаем выбрать тех, кто будет строить нам жильё, то тренера лучше убрать на старте.

Я не предлагаю дискриминацию при регистрации кандидатов.

Я лишь интересуюсь с точки зрения здравого смысла, который, наверное, должен присутствовать у предполагаемого депутата.

Зачем в госдуме политтехнологи?